ferbuer

Progresividad, proporcionalidad y regresividad

Publicado por ferbuer - 13/08/08

No hay proceso electoral que se precie que no nos venda una bajada de impuestos. Se trata de una medida popular que gusta sobremanera a la mayoría, frecuentemente atendiendo al efecto psicológico. Lo que no tengo nada claro es que la ciudadanía (los votantes) maneje conceptos tan simples como importantes de todo sistema impositivo, ¿es progresivo, proporcional o regresivo?

Los partidos políticos juegan con esta baza. A los individuos le preocupa lo que ellos pagan y, si acaso, muestran su postura: los que más tienen que paguen más. Pararnos ahí es un enfoque demasiado frágil y dice muy poco. Independientemente de nuestras posiciones, no debemos valorar la cuantía, y sí la proporción: progresivos (pagar proporcionalmente más), proporcionales (igual) y regresivos (menos).

Los impuestos no gustan porque son ineficientes en la medida que alteran las decisiones del individuo (si en ausencia de los mismos hiciéramos otras cosas, entonces están distorsionando). Ese es el razonamiento que esgrimen las posturas liberales, de ahí que se inclinen por contribuir sólo por “partidas básicas mínimas” y a partir de ellas que cada uno las complemente según sus preferencias, capacidad económica y utilidad que les aporte.

Pero, ¿cómo de amplia quieren los contribuyentes que sean esas “partidas básicas”? Cuanto más metamos (buscando la igualdad de oportunidades o algo que se le asemeje), más habrá que pagar vía impuestos. Entonces el verdadero dilema que tenemos es encontrar el punto satisfactorio que conjugue nuestras preferencias de eficiencia (distorsión) y equidad (redistribución). Evidentemente no es fácil.

¿Y qué criterios queremos que dominen la forma de recaudar? ¿Progresividad, proporcionalidad o regresividad? Cuando salió la encuesta del CIS ya dije que ésta pregunta me parece mucho más interesante que otras que se hacen, aunque me temo que se abultarían aún más las contradicciones entre respuestas.

Si un individuo A gana un 20% más que B, ¿cuánto consideramos que debe pagar? En principio podemos aceptar que pague más el que más tiene, pero ¿más del 20% (progresivo), el 20% (proporcional) o menos del 20% (regresivo)?

Supongamos que A gana 100 um y B gana 80 um (um=unidades monetarias).

si t=15% –> A paga 15 um, B paga 12 um. Se recauda 27 um.
Como he puesto un impuesto proporcional del 15%, A paga un 20% más que B (15-12/15=0´2), que era el porcentaje de renta que les diferenciaba antes de impuestos.

- Si hacemos que A pague 14 ya tenemos un impuesto regresivo. Pese a que siga pagando más que B, A se enfrenta a un tipo medio inferior (menos del 15% que soporta B).
- Si hacemos que A pague 16 tendremos un impuesto progresivo. A pagará proporcionalmente más que el individuo B (más del 15% que soporta B)

Otro problema es la visibilidad del impuesto, de ahí que una bajada de IRPF (progresivo) sea aplaudida y los crecientes impuestos indirectos (regresivos) pasen desapercibidos ante nuestros ojos. Con este panorama, qué programa electoral se va a resistir.

Ingvar Kamprad (IKEA)

Publicado por ferbuer - 12/08/08

IKEA nace en 1943, de la mano de un campesino sueco llamado Ingvar(I) Kamprad(K), criado en la granja Elmtaryd(E), situada en la aldea de Agunnaryd(A), cuando apenas tenía 17 años y después de recibir un dinero de su padre como regalo por sus buenas notas en el colegio.

Empezó vendiendo pequeños productos a los demás granjeros (bolígrafos, calcetines, monederos, etc), y pronto aprendió que comprando en grandes cantidades podría ofrecer los productos a menores precios, y a la vez aumentar su beneficio.

La empresa empezó a crecer, y fue a principios de los 50 cuando IKEA decide concentrase exclusivamente en la comercialización de mobiliario para el hogar. Pero la estrategia continúa siendo la misma sobre la que nació la empresa: productos de utilidad a bajo precio (liderazgo en precios no es una estrategia de baja calidad; hablamos de una calidad media o “calidad estándar”). Para ello, los productos son desarmables de forma que los embalajes sean planos y uniformes, abaratando así el transporte de la mercancía.

En 1953 vendía exclusivamente por catálogo, pero una guerra de precios de su principal competidor le hizo reaccionar, decidiendo abrir un salón de exposición donde sus clientes pudieran contactar físicamente con los productos. El éxito de la iniciativa fue abrumador, y la presión del cártel (oligopolio) del mueble sueco hizo que IKEA perdiera proveedores y fuese excluída de las ferias más importantes.

Kamprad tuvo que reaccionar una vez más, y en 1955 decide producir y diseñar sus propios productos (supo “hacer de la necesidad, virtud”). El negocio seguía en expansión, y empieza a salir al exterior (Noruega, en 1963, etc).

El grupo IKEA, actualmente, está compuesto por decenas de compañías que manejan distintos aspectos del negocio, no participa en bolsa (reinvierte beneficios), y su cultura empresarial tiene como claro referente a su creador, un entusiasta de la sencillez que promueve experimentar los beneficios de la austeridad (se dice que Kamprad cuando no viaja en su viejo Volvo lo hace con un billete de transporte público de segunda clase).

Estrategias de posicionamiento: liderazgo en costes vs diferenciación

Publicado por ferbuer - 12/08/08

LIDERAZGO EN COSTES

1) No es una estrategia de baja calidad; se trata de conseguir un estándar mínimo de calidad (calidad media) a un precio atractivo

2) ¿Cómo se es líder en costes?
a) Acceso privilegiado y Economías de producción
b) Diseño de productos (estandarizados) y proceso de producción (en masa)
c) Organización burocrática (muy jerarquizada, formalizada, con rutinas ycontroles.
d) Enlaces entre actividades

3) Es rentable ante una demanda elástica y con economías ligadas al tamaño

4) Riesgos de ser líder en costes:
a) El tamaño implica, normalmente, elevadas inversiones (costes fijos elevados)
b) Escasa flexibilidad
c) Vulnerables ante cambios en la demanda y en la tecnología (porque son poco flexibles)
d) Es una estrategia débil, porque:
- focaliza la atención del cliente en el precio
- mejorar el precio es fácil de imitar (cuestión de tiempo)

DIFERENCIACIÓN

1) Es una estrategia en la que el producto es percibido (no tiene porqué serlo) como superior, y por ello el cliente está dispuesto a pagar un sobre-precio

2) Es rentable ante demanda inelástica

3) Tipos de diferenciación
a) Diferenciación vertical. Se centra en un determinado atributo del producto.
Ej: en un coche, todos buscamos más seguridad, más potencia, etc (preferencias homogéneas)
b) Diferenciación horizontal. Estamos dispuestos a sacrificar un poco de un atributo a cambio de más de otro.
Ej: en un coche, prefiero más la seguridad que la potencia (preferencias hetereogéneas)

4) Observaciones:
- Si el producto no es diferenciable (producto homogéneo) la decisión óptima es la colusión (no competir en precios y repartirse el mercado geográficamente)
- Si el producto es diferenciable (producto hetereogéneo) el reparto viene dado, ya que los individuos son distintos porque tienen preferencias diferentes.

5) La diferenciación contribuye de 2 formas a la rentabilidad:
a) Al diferenciarte evitas la competencia
b) Cuanto más inelástica sea la demanda mayor será la ganancia

6) Riesgos de la diferenciación:
a) Que la diferenciación no sea valorada por el cliente
b) Imitación por parte de otras empresas

DIFERENCIACIÓN VERSUS COSTES

> No podemos comparar en términos de rentabilidad (por el riesgo):
- la diferenciación es más rentable, pero implica más riesgo (será tanto más rentable cuanto más inelástica sea la demanda)
- liderazgo en costes estimula la competencia (vía precios)

> El enfoque correcto es la sostenibilidad
- probablemente sea más sostenible la diferenciación, porque los costes es lo más fácil de imitar (es cuestión de tiempo que aparezca alguien mejor que tú en costes)
- si eres líder en costes aprovéchalo, pero trata de diferenciarte porque es más sostenible lo que importa es la superioridad relativa en algo: concentrarse en las debilidades del competidor; en cuanto ganemos posición relativa entraremos en el resto de atributos.